Update

Några veckor efter operation skaffa komplett gymnasiebetyg så att jag kan söka in till högre utbildningar med hjälp av mitt högskoleprovsresultat, så har betygen börjat trilla in.
Ett MVG i religion, och ett MVG i datorkunskap. Inte så märkvärdiga kurser egentligen, men däremot en ganska märkvärdig relation till läraren i religion.

Efter första inlämningsuppgiften hade jag en gnagande känsla av att lärarens privata uppfattning om den kristne gudens existens återspeglades i hans bedömning av mitt inlämnade arbete.

<tirad>
Bland annat så uppmanades jag att resonera kring, och komma till slutsatsen(!) att bland annat tio guds bud har påverkat svenska lagar i stor utsträckning.
Oavsett hur man ser på korrelation och kausalitet så är det ganska intressant att man uppmanas att komma till en stipulerad slutsats, och det är på grund av hurvida man kommer till den som betygssättningen sker.

En annan spännande episod, som faktiskt resulterade i både facepalm och lol, var när jag insåg att ett lärarproducerat studiematerial som (vad jag antar) var tänkt att vara objektivt, i sin källhänvisning angav en internetsida, som i sin tur hade hämtat sin objektiva och åsiktsneutrala ståndpunkt från en så spännande källa som http://www.apologetics.com/.

Det är en ganska märklig känsla att inse; att en person som förmodas vara mer slipad än en själv om ett ämne, kapabel att stödja sina uttalanden på fakta, och dessutom dela med sig av denna kunskap till en själv; att dennes källor är opålitliga, de egenproducerade materialen inte är speciellt tillförlitliga, och att vederbörande inte riktigt kan uttrycka sig i skrift.

Nu kanske jag ska försöka tygla min skenande hybris, och lägga fram, i åtminstone lite självkritik

Speciellt när det gäller text, så har jag en fallenhet att tolka texten så som den faktiskt är skriven, även om det är uppenbart att skribenten förmodligen menar något annat.

Om frågan lyder: Kan du redogöra för hur den katolska kyrkans teologi inverkat på den sydeuropeiska överklassens matvanor under senromatiken? , så är ett Nej ett korrekt svar på frågan, medan en utläggning om hur nämnda teologi influerat gastronomin i sydeuropa, faktiskt inte är det.

Nu har det nog inte rört sig riktigt om sådana formuleringar, och jag har dessutom tagit hjälp av en oberoende instans, som inte har ett obstinat och svulstigt språkbruk som jag, utan är kapabel att uttolka plebejers vulgära lingo, för att hjälpa mig ta mig ur min textuella frustration.
Det spännande är att tolkningsförsök av denna person, -Ms S, också kommit till korta inför de frågeformuleringar som framställts av den religiöse tydlighetsvirtuosen.

Jaja. Jag fick i alla fall högsta betyg, och en massa gnäll ur kroppen. Dessutom ett tämligen ointressant uppslag att göra ett språkligt yvigt blogginlägg om.
</tirad>