Idag är det torsdag, som en man med ett kex en gång sade.
Det ska firas med en brunch i skogen.
Om en liten stund kommer Mrs S, så ska vi ta oss ut i terrängen för att där tillreda pannkakor och annat gott. Insupa den friska friluftsluften känna oss helylle, ett med naturen, unt so weiter.
Packlista:
Kniv att skära med
Yxa att hugga med
Bunke att blanda i
Eldmakeriverktyg att tända med
Vatten att dricka
Bättre begagnad stekpanna att steka pannkakor i
Ägg
Smör
Keso
Mjölk
Bacon
Lönnsirap
Mjöl
Det här ska bli jäkligt najs, och jag längtar ut i den orörda vildmarken (det tämligen välbesökta vandringsstråket) strax utanför småstaden.
Efter inlägget Equador har jag försökt sätta mig in lite mer i den juridiska härvan kring Julian Assange.
Senast genom att läsa City of Westminster Magistrates' Court:s beslut¹ av 24:e februari 2011, angående Assanges utlämning.
Om man är har åsikter om Assanges eventuella utlämnande, oavsett åt vilket håll de lutar, så borde man definitivt läsa det här.
Dokumentet innehåller mycket intressanta saker, som till exempel när den svenske åklagaren börjar söka Assange för ett förhör, språkliga förvecklingar, skillnader mellan det brittiska och svenska juridiska systemet, och tvivelaktiga grunder för vittnesmål.
Jag ska villigt erkänna att jag inte vet så speciellt mycket om Mr A. Min inbillade kunskap sträcker sig inte längre än att han är grundare, och frontfigur av organisationen Wikileaks.
-En skärmorganisation som tar emot läckta dokument från diverse personer och publicerar dem.
Jag vet dock inte riktigt vad som är mest fascinerande i hela den här historien.
Är det:
1: Att Assange på allvar blivit en marionett i ett internationellt storpolitiskt spel?
X: Wikileaks trovärdighets framtid med en galjonsfigur som marionett i ett internationellt storpolitiskt spel?
2: Alla de kreativa designer på foliehattar som förekommer?
Det är givetvis inte lätt att bestämma sig innan man har tittat lite närmare på varje alternativ. Just därför ska jag nu brodera ut dem lite..
Warning!
Unregulated speculation ahead!
Alternativ 1
the Julian Assange Puppet Show
Oavsett vad man tycker om Wikileaks och dess inte helt transparenta organisation, så är det svårt att få något annat intryck än att både Wikileaks och Assange vill uppfattas som förkämpar för folkrätten, och skinande riddare som ska försvara de som inte kan försvara sig själva från förtryck, varhelst det uppenbarar sig.
I alla fall är det så jag uppfattat att de vill uppfattas.
En intressant parallell till riddare kanske kan vara att riddare och frälseståndet stod över bondeståndet, och inte behövde följa samma regler som dem.
-Eftersom jag ska försvara er, så behöver jag inte kunna ställas till svars för samma handlingar som er.
Och förresten! Varför skulle en Riddare och försvarare av de svaga, behöva det? Med ädelt blod i ådrorna behöver man inga rättsprocesser.
Men det var inte feodala utsvävningar jag skulle ägna mig åt.
Det intressanta var ju Mr A:s allt mer konkreta status som bricka på realpolitikens bräde.
För oavsett om Assange faktiskt skulle behöva asyl eller inte, och avsett om han skulle bli utlämnad från Sverige till USA, och direkt vid anländandet till det stora märkliga landet i väst bli brutalt avrättad av NRA, Michiganmilisen, och ett gäng random krigshetsare, så är det sant att den stat som ger honom politisk asyl också får en del segerpoäng till partiets avslutande. (Avrättningar, paramilitära organisationer, och krigshetsare är dåligt. Bara så att ni vet..)
Föregångsländer som Equador och Ryssland, ser ju i alla fall inte sämre ut om de kan frottera sig med en folkrättens förkämpe..
Det förra genom att lämna politisk asyl, det senare genom att den statliga TV-kanalen Russia Today sänder the World Tomorrow/ the Julian Assange Show.
Jag vill dock poängtera att jag inte nödvändigtvis säger att asyl till Assange, eller att sända the Julian Assange Show är dåligt. Bara att Assanges förknippande med dem gör honom till en folkrättslig fjäder i hatten för nämnda stater.
Alternativ 2
Guilt by Association
Hur kommer Assanges eventuella hattprydande i Equador att återspeglas i Wikileaks? Kommer imagen som människorättsvän kunna upprätthållas av Assange om han blir ett politiskt verktyg i Equador? Hur kommer Wikileaks trovärdighet färgas av att ha en förgrundsgestalt i den situationen?
Innebär det i så fall att Wikileaks tvingas bryta med sin Lead-Singer för att kunna uppfattas som trovärdiga i sin image?
Kan det rent av vara så att Equador innebär att verklighetens Assange och Wikileaks kommer att bli allt mer likt den bild som vissa intressen i USA målat upp?
-En säkerhetsrisk som främst inriktar sig på att motverka amerikanska intressen, och egentligen inte alls bryr sig om humanitära frågor?
Innebär asyl i Equador att Julian lägger sitt liv i landets regerings händer?
-Vad händer om landet helt enkelt beslutar sig för att de inte vill ha kvar honom längre?
Det är ju onekligen en finfin hållhake på en riddare. Gör som vi säger, annars skickar vi dig inslagen till USA. Givetvis på omvägar, så att vi inte blir implicerade.
Så många frågor, så mycket spekulation, och så intressant.
Alternativ 3
Var har du lösnäsorna? Du är ju cirkusdirektör!
Wikileaks officiella twitter¹ publicerar följande fina rekommendation av litteratur till stöd för Assange:
Verket bär den lockande titeln:
A Brief History of swedish Sex How the Nation that gave us Free Love redefined Rape and declared War on Julian Assange
I WikiLeaks Central:s recension av boken finner de att Sverige nu är inne i en våg av kristen moralism som urartat till ett krig mot sex ("Christian moralism that devolved into a War on Sex")
Där framgår också tydligt att Sverige styrs av radikala feminister vars mål är att statligt kontrollera alla aspekter av medborgarnas liv ("however, the true goal is state control of all aspects of the lives of citizens").
För att inte vara enahanda så kommer här också en länk till bloggen A Voice for Men² som behäftat sin recension med sökorden Feminist Governance och Government Tyranny
Jag orkar inte återge ens några av de mentala krumskutt/kallsupar de råkat ut för under skrivandet av densamme, eller något annat på nämnda blogg. Det är helt enkelt för mycket att välja på. Så mycket att jag inte riktigt vet om jag ska skratta eller gråta, eller bara förlora ännu ett stycke hopp för mänskligheten.
Jag kan i alla fall bemöda mig att återge ett av deras citat från boken:
"From being admired and envied by many as beacons of sexual enlightenment from the 60’s the Scandinavian countries today have some of the most repressive sex laws in the western world, Sweden in the most draconian. The message conveyed by recent laws is clear – your sexuality is the property of the state and the state will claim its right to regulate and punish that sexuality wherever you may be."
Jag vet att jag varit borta ett tag, men tydligen var det så länge att Ryssland och Equador är det nya yttrandefrihetsavantgardet, och Wikileaks intressen sammanfaller med de tillhörande en blogg som beklagar sig över sissyfieringen av män.
Två månader senare sätter jag mig ner vid datorn och försöker återuppta min dammiga blogg igen. Igen.
Varning för kallprat
Det har varit sommartider och allt som det burit med sig.
Festivaljobbande på Peace & Love. -Jävlans roligt, och jag ska definitivt upp dit nästa år.
Nuclear Summer har kommit och gått. Postapokalypsen gick från att vara en helkväll till en tredagars minifestival, begåvad med både vanlig camping, samt husbilscamping.
Fast en sak kan jag ju säga, och det är att nästa år så ska staben i praktiken bestå av fler individer än yours truly.
